Banechef Lars Hellerup, har udformet en skrivelse på Racing Arena Aalborgs egen hjemmeside, hvor han giver et fyldetsgørende indblik i forløbet, der udspillede sig tidligere på ugen.
På Racing Arena Aalborg genoptog vi under stor mediebevågenhed vores løbsaktivitet mandag den 20. april. Løbsdagen blev afviklet med færre løb end normalt, uden publikum og under stramme restriktioner. Restriktioner der var udarbejdet under hensyn til, at såvel Kulturministeriet, Sundhedsstyrelsen og Erhvervsstyrelsen ikke havde nogen indvendinger mod at vi genoptog vores løbsaktivitet så længe vi overholdt de af Sundhedsstyrelsens udstukne retningslinjer og påbud vedrørende begrænsning af Covid-19 smitte.
Lokalt på Racing Arena Aalborg sikrede vi os også den 16. april en skriftlig tilladelse fra Aalborg Kommunes Covid-19 krisestab til genoptagelse af løbsaktiviteten.
Flere har i forbindelse med dette udtrykt undren over at vi ikke har haft politiets tilladelse til at køre løb. Til dette er der bare at sige, at politiet hverken kan eller vil udstede en sådan tilladelse. Rigspolitiet skriver således i en mail: ”Som svar på din mail af i går kan jeg oplyse, at politiet ikke skal give tilladelse til afholdelse af hestevæddeløb”
Lørdag ændrer ovenstående sig, da både Fyens Væddeløbsbane og Charlottenlund Travbane efter henvendelse fra deres lokale politikreds vælger at aflyse søndagens planlagte løb.
Hvorfor den situation opstår, er der umiddelbart ikke nogen forklaring på. Vi har på det tidspunkt afviklet otte løbsdage i Danmark uden at det har medført nogen henvendelser fra politiet eller andre myndigheder, og det er jo ikke fordi det har været hemmeligt. Vores genoptagelse af løbene den 20. april fik massiv national omtale: DR sporten, TV-2 sporten, TV2’s landsdækkende tv-avis, radioavisen, BT, Ekstra Bladet m.v.
I Trav Danmark er man dog ikke i tvivl – det er fordi man har åbnet op for amatørerne! Det er altid farligt at forveksle sammenfald med årsag, og personligt mener jeg ikke at amatørernes indtog er årsagen. For det første har det overhovedet ikke (som i overhovedet ikke) været nævnt i de mange samtaler jeg havde med myndighederne op til løbsdagen den 4. maj, ligesom det heller ikke har været en del af Fyens Væddeløbsbane og Charlottenlund Travbanes diskussioner med politiet op til deres aflysninger. For det andet havde det jo været nemt at få løst hvis dette var årsagen – man kunne bare have anvist os at amatørerne skulle tages ud af programmet før vi igen kunne køre løb.
Mit gæt er at der er foretaget en konkret anmeldelse af vores aktivitet til Justitsministeriet, og denne anmeldelse behøver ikke være hængt op på at amatørerne deltager. Den kan lige så vel være indgivet da Dansk Hestevæddeløb den 14. april meddeler at vi genoptager vores løbsaktivitet den 20. april, og efter sagsbehandling i Justitsministeriet, når man så frem til en konklusion op til den netop overståede weekend hvor der åbnes op for amatørerne (sammenfald ikke årsag)
Der er dog ingen grund til at vi internt hiver hovederne af hinanden på grund af dette spørgsmål. En simpel akt indsigt hos Justitsministeriet vil klargøre hvornår anmeldelsen er foretaget (før eller efter det blev meldt ud at amatørerne kunne deltage), og formentligt også hvem der har foretaget anmeldelsen og på hvilken baggrund.
Da vi søndag middag endnu ikke har hørt fra politiet vedrørende mandagens løbsdag, vælger jeg at kontakte rigspolitiet for at høre hvad status er. Beskeden er at mandagens løb skal aflyses. Da jeg spørger ind til hvad der har ændret sig i forhold til de tre løbsdage vi allerede har afviklet, og hvad vi eventuelt skal rette til for at komme tilbage på sporet er svaret:
”Vi kan ikke forbyde dig at køre væddeløb i morgen, men vi kan komme og lukke dig hvis du gør det”.
På denne baggrund kontakter jeg DTC’s formand Lindhardt Jensen for at få rådgivning. Lindhardt Jensen er som jeg af den opfattelse at rigspolitiets melding er en kende for kryptisk, og indhenter derfor juridisk bistand. Efterfølgende bliver vores advokat mundtligt af rigspolitiet oplyst at det er deres opfattelse, at vi i forbindelse med løbene overtræder forsamlingsforbuddet. Rigspolitiet vil heller ikke overfor vores advokat give et skriftligt forbud.
Nu bliver det teknisk
Det er i denne forbindelse vigtigt at vide at forsamlingsforbud ikke bare er forsamlingsforbud. Bekendtgørelsen om forsamlingsforbud indeholder to dele.
Paragraf 1 der helt utvetydigt fastslår at hvis en aktivitet, et arrangement m.v. samler mere end ti personer er det ulovligt. Under paragraf 1 er det fuldstændigt ligegyldigt hvor stort et areal de ti personer er forsamlet på, hvem det er der er forsamlet (professionelle/amatører) m.v. Over ti så er det slut!
Paragraf 2 i bekendtgørelsen giver politiet mulighed for et skøn. Her betyder mere end ti personer forsamlet på et offentligt areal ikke nødvendigvis at det er ulovligt. Her skal blandt andet arealets størrelse indgå i politiets skøn. Et skøn politiet skal foretage under hensyntagen til Sundhedsstyrelsens generelle anbefalinger vedrørende smittefaren fra covid-19.
Det er blandt andet på baggrund af paragraf 2 politiet har delt Islands Brygge op i kvadrater på 40 m2, og accepterer at der kan være ti personer i hvert kvadrat. Det vil sige at der fint kan være tusindvis af mennesker samlet på Islands Brygge hvis bare de fordeler sig på den rigtige måde over arealet. Hvilket jo også nøjagtigt er den samme effekt vi har opnået på banernes staldterræn gennem de restriktioner vi har gennemført, hvorfor der i henhold til paragraf 2 ikke burde være nogen problemer i forhold til at gennemføre løbsdage.
Tilbage til advokaten
Da rigspolitiet overfor vores advokat ikke vil angive andet end generel overtrædelse af forsamlingsforbuddet går vi i gang med at revidere de restriktioner som løbsdagen den 4. maj skal gennemføres under. Med reference til Islands Brygge og paragraf 2 tydeliggør vi på skrift overfor Rigspolitiet, at der på intet tidspunkt – hverken udendørs eller indendørs – noget sted på stald terrænet vil være over ti personer på et areal på 40 m2, hvorfor løbsdagen, med henvisning til paragraf 2 i bekendtgørelsen og politiets egen praksis, kan gennemføres.
Vores advokat følger den skriftlige henvendelse op mundtligt, og bliver lovet sagsbehandling af henvendelsen fra morgenstunden mandag, og en forventet afgørelse ved ti-tiden. Det fremgår også tydeligt både mundtligt og skriftligt fra vores advokat, at hvis Rigspolitiet ikke svarer på henvendelsen vil det juridisk blive betragtet som passiv accept.
Mandag den 4. maj
Det er nu mandag morgen, og vi skal tage en beslutning om løbsdagens gennemførelse. Da vi stadigt intet har hørt fra Rigspolitiet tager DTC efter samråd med advokaten beslutningen om at gennemføre løbsdagen. Det er i denne sammenhæng vigtigt for mig at sige at både banechef og banens bestyrelse bakkede op om DTC’s beslutning.
Cirka kl. 15.20 bliver vi orienteret om rigspolitiets afgørelse – det er deres opfattelse at løbsdagen er en overtrædelse af paragraf 1 i bekendtgørelsen om forsamlingsforbud, hvorfor den ikke må gennemføres – the rest is history!
Fik vi noget ud af det?
Både ja og nej! Det står nu klart at uanset hvilken beslutning der var blevet taget mandag formiddag, så var der ikke blevet kørt væddeløb i Danmark i denne uge. Enten havde vi selv aflyst eller også var vi blevet lukket ned af myndighederne.
Jeg har fuld forståelse for at mange mener vi selv burde have aflyst i stedet for at gå til stregen. Jeg er dog ikke selv af den opfattelse og mener faktisk at det var den rigtige beslutning vi traf.
For det første behøver vi ikke længere gisne om hvorfor vi er blevet lukket ned. Rigspolitiets vurdering som vi nu i kraft af mandagens beslutning har på skrift, er fuldstændig entydig. Ingen af de løbsdage vi fra den 20. april og frem til i dag har gennemført har været ”lovlige” i henhold til forsamlingsforbuddets paragraf 1. I henhold til paragraf 1 er det ligegyldigt om det er amatører eller professionelle der deltager på en løbsdag. Det er ene og alene det at vi er over ti personer der er afgørende.
For det andet har vi på skrift en vurdering som vi har mulighed for at få rets prøvet, og dermed lavet om. At nogle embedsmænd i justitsministeriet er nået frem til at vores løbsdage er omfattet af forsamlingsforbuddets paragraf 1, er ikke ensbetydende med at det er den rigtige vurdering. Det er før set embedsmænd får deres vurdering underkendt af en domstol. Meget taler for at vi burde være omfattet af paragraf 2. Hvis en domstol skulle nå frem til samme konklusion, vil væddeløbssporten være berettiget til erstatning for de løbsdage som vi nu har fået påbud om ikke at gennemføre. Hvis vi selv havde aflyst løbsdagen på baggrund af en opringning fra politiet, ville vi ikke have haft denne mulighed.
For det tredje må vi også bare konstatere at der blandt de forskellige myndigheder der skal forholde sig til vores aktivitet, ikke er den samme opfattelse af hvad vi er for en størrelse. Selv mener vi, at vores aktivitet primært handler om at udføre et erhverv. Den holdning deles af Sundhedsmyndighederne, der henviser os til Erhvervsmyndighederne, da vi påtænker at starte aktiviteten op. Erhvervsmyndighederne konkluderer at vi gerne må gå i gang med vores aktivitet så længe vi overholder Sundhedsmyndighedernes anbefalinger og påbud. Mens Justitsmyndighederne så et pænt stykke tid efter vi har fået ”go” fra Erhvervsmyndighederne pludseligt konkluderer at vores aktivitet er et arrangement, og at vi derfor forbryder os mod forsamlingsforbuddets paragraf 1.
Når alt det her er overstået venter der et stort arbejde i forhold til myndighederne, sådan at vi fremadrettet defineres på samme måde alle steder, og dermed undgår de problemer vi står i nu.
Indtil da burde vi alle klappe hesten og ikke fare ud med bål og brand mod de af vores egne, der sidder og skal træffe nogle beslutninger på et grundlag som selv for myndighederne tilsyneladende er uklart.
Arkivbillede – Hesselborg Foto.
